写于 2018-11-21 01:16:05| 千赢国际注册| 千赢国际娱乐
乔治·布兰迪斯(George Brandis)都喜欢文学,他自称为“书籍大臣”;他把自己卑微的艺术程度归功于他的法律色彩;他在一个专业图书馆里以13,100澳元的公共资金挥霍,以及他在一套精美的书架上花费7000美元的花费,令人印象深刻的毫无歉意 - 更不用说在参议院评估中阅读丛林民谣时显示出秃顶的斯多葛主义,更不用说,布兰迪斯'政治写作的品味令人印象深刻:JS Mill作为一个自由主义者的支柱 - 布兰迪斯在米尔做了一个本科荣誉论文 - 约翰霍华德和迪克切尼也是如此,但是罗恩卡罗在林登约翰逊和大卫身上左边是Heck的Tony Abbott的Marr,这家伙甚至编辑了他自己的大部头:当代自由主义与他最好的伴侣Don Markwell,Christopher Pyne的高级顾问然而......然而,现在很难知道是什么布兰迪斯部长在担任艺术总监期间,一直在考虑澳大利亚的写作和出版:他是如何支持它的 - 无论是否,实际上 - 以及,他是否愿意支持它他希望新的国家艺术卓越计划(NPEA)在支持澳大利亚写作方面发挥任何作用乔治·布兰迪斯过去12个月的一些迹象并不好,因为艺术部长已经将这个国家的艺术资金转移到去年7月,他提交了以前的工党政府对澳大利亚理事会及其计划的重组; 12月,他的总理宣布对澳大利亚理事会预算进行600万澳元的突击搜查(三年以上),以建立澳大利亚图书委员会(在同一天提供和接收艺术品);在5月份,2015-16财年预算标志着澳大利亚理事会年度拨款额进一步减少2900万澳元,或四年内减少10.48亿澳元我们现在知道,这个数字将达到2000万美元左右 - 每年接下来的四年 - 给予NPEA从艺术部内部分发Brandis建议NPEA的作用是作为澳大利亚理事会的替代或竞争资金来源,以支持各种“卓越”(始终是艺术资助的口号)理事会没有当然,NPEA的建立是这些演习中最激进的从某种意义上来说,这是自1967年至1975年澳大利亚理事会成立以来国家艺术资助原则和机制的最大变化安理会受到广泛关注和长期批评,但布兰迪斯对其预算的突袭是对四年来两党共同关于为非政府艺术活动提供资金的最佳方式的最大胆的改变。 ia是20世纪60年代和70年代(以及斯堪的纳维亚人和美国)的众多国家之一,他们与政府(遵循英国的战后案例)保持一致的艺术委员会,以资助独立艺术被视为适合现代西方国家的活动虽然其他一些西方国家对这些资助计划(例如奥地利)保持直接的部长控制或概述,但艺术委员会模式提供了政府与艺术之间令人欣慰的结构分离。这种手臂的长度分离支持国家,政府或政党利益所侵占的艺术实践领域的幻觉或现实这种自由话语和实践的空间是一种强大的(西方民主的)自由主义理想。大多数情况下,我们都同意它是好的有这样一个领域,所以自相矛盾的是,我们认为国家法案有必要保护或创造这样一个空间,并制定非s的行动和声音。在那里经营的利益艺术可以被视为一种特权言论:首先,我们常常认为它对真理或知识有各自的主张(与科学或哲学的真理主张相同但不同);第二,我们通过充当政体来确保艺术的产生(艺术发生)以及艺术的特定文化和真理工作得以实现,确保了艺术实践的独立性或准独立性。通过让艺术家自己负责决策,至少可以想象得到保证这种艺术自治在某种意义上是现代主义的自负 为什么假设我们所有人的艺术家和艺术工作者在看到它时最了解艺术?但那么还有谁应该决定呢?如果不是艺术家,谁?从某种意义上说,政治家和政府肯定是最不合适的选择我们因此得到了对政府和政党政治影响力一致的艺术项目同行评估的普遍认可。有趣的是,文化涉及整个人口(例如整个图书馆服务)国家或整个国家)我们让政府进入并且更加适应短于一臂之长的治理机制但是,在艺术涉及探索社区内部和社区各部分之间的差异政治和身份问题时,我们更喜欢政府采取公平行动因此,布莱迪斯部长进入直接艺术基金的一个原因是,他正确地认为资助的独立艺术实践(如果资助的独立艺术实践不是不可能的事情)有自己的政治而这些政治做不一定代表或试图代表政府或更广泛的com的利益社区部分这些政治是围绕追求艺术家发言的自由而组织的。这通常是一个给定的,尽管艺术家的愿望或要求使他们得到资助这样做是复杂的“艺术 - 演讲”被认为是本身的目的这种对艺术家说话(或作为某种社区晴雨表或政治触摸纸)的资金支持的直接需求因艺术资金被其他类型的文化政策利益所束缚以及创造和支持艺术演讲的空间,民族国家在发展可持续文化产业建设和社会政策利益方面具有经济利益,例如,发展普遍识字和特定文化素养资助独立艺术的其他政治,超越言论权利,对于艺术作品和实践本身的政治,布兰迪斯似乎并没有对主要表演艺术的政治和传统艺术 - 并以现金方式获得现金 - 但个人和激进艺术实践的政治 - 更多的左翼,更关注身份,更多的后结构,更不明显的观众导向 - 似乎让他感到寒冷但是,因为布兰迪斯'新政府的资金不支持NPEA,但通过削减澳大利亚理事会用于支持独立艺术实践的资金,部长的NPEA倡议被该部门的许多人视为奖励他自己的盟友并支持他自己的政治他不支持的艺术实践和艺术政治成本作为一名携带徽章的自由主义者和约翰·斯图亚特·穆勒的粉丝,布莱迪斯部长如果希望他和政府的行为被视为没有政治偏见,就会走上一条奇怪的道路。并且干涉我肯定布兰迪斯认为NPEA是资助独立和中小型艺术实践中系统性左翼政治的合理补救但是作为一个部长级工具,NPEA永远不会被视为独立于政府的干预虽然它可能被视为政府的另一个实例,以确保听到多样化的声音,但很难说Brandis寻求赞助的声音 - 保守,规范,这是一个解决一个相对较小的问题 - 甚至是一个非问题 - 是一个有问题的方式解决一个资助的独立艺术部门往往反对政府和现政府的政治最后,限制而不是鼓励独立艺术实践 - 即使这些从业者咬住部长的手,因为他不情愿地签署支票 - 这是我们可能期望的比我们自己的NPEA准则草案更为狭隘的民主 - 本月早些时候发布的 - 似乎没有创造出文学和出版的事实上,他们并没有提到文学,写作,千赢国际娱乐或者说完全出版这些指导方针都是通俗而不是充实的,但是各种各样的东西都被认为是有效的:表演,展览,旅游,新工作和节日开始以及其他各种其他事情被排除在外:个人(所以没有千赢国际娱乐的资助,我认为,互动游戏,奖品,培训,以及幸运的是,eisteddfods 这似乎留下了支持千赢国际娱乐巡演,千赢国际娱乐节日,出版物或者研讨会,国际千赢国际娱乐访问和住所的可能性;但最终,我怀疑NPEA现金不会出现在写作行业的方式NPEA对​​写作和文学的最重要影响可能来自削减澳大利亚理事会的拨款预算理事会为期六年的专业资助计划组织已被暂停三十个或更多以前被资助为关键组织的写作组织是六年资助的候选人一起,那些出版社,期刊,节日和千赢国际娱乐中心构成了文学界重要的非政府组织。文献是作为自由职业者,寻求利润的出版商,书店,政府资助的图书馆和这些小而重要的非政府组织的千赢国际娱乐组合也危及个人千赢国际娱乐的资金继续(旧文学委员会的关键作用)和小型印刷机的项目拨款,较小的期刊和杂志,以及远离主要节日Sensi的区域地区的文学活动可怜的是,传闻欧盟委员会在欧洲经济委员会宣布之后已经考虑整体辞职,似乎正在等待时间,在NPEA成立之前留下必要的政策和资金变化。理事会可能会调整其根据NPEA的活动以及部长新计划吃掉的一口大小的Brandis可能会看到理事会和NPEA作为融资领域的竞争者,但最终它们很可能是补充的底线。对于文献而言,即使该部门保持其在澳大利亚理事会资金中的适度份额(约3%),它将获得较小的政府资金总额。澳大利亚理事会盛宴中的另一个食人者是澳大利亚图书委员会(BCA)四年前首次提出并在去年年底宣布,对它的了解甚少。去年十二月艺术界引起了一连串的抱怨透露,BCA将由削减澳大利亚议会资助,但当时没有人知道这只是NPEA坐在桌旁的主菜。也许,在布兰迪斯之下,我们将目睹澳大利亚议会被吃掉一点一点书本委员会的直接简报似乎是支持出版商和阅读,而不是支持更加激进的文学实践要素这反映了政府对出版业可持续性的兴趣,并鼓励年轻人阅读这些都是值得称赞的目标风险他们将以牺牲其他两类文学活动和资金为代价:为个人千赢国际娱乐提供补助,为政治形式的杂志和期刊提供补助政府在文学领域的最大风险补助投资往往是15澳元到每年花费200万美元用于个人补助金(去年有42笔补助金)约50%的此类补助金在公布的工作中取得成果,但政府并不喜欢这些计划,他们想为一个不起眼的诗人或小说家提供不成文的工作,当政府文学奖,过去十年真正的成长领域,确保只有最好的奖励得到奖励,政客们才能公开宣传他们穿着最好的连衣裙出钱?奖品对于千赢国际娱乐来说是有用的收入,对读者的象征性信号很有用,但是解决千赢国际娱乐普遍的吝啬环境意味着创造新作品的个人补助也是重要的。这个政府的真正目标,也可能是最需要的。澳大利亚理事会和图书理事会的思想是为文学期刊和杂志提供资金回到20世纪40年代和50年代英联邦文学基金的政治化,以及最近关于Quadrant的资金和取消资金的投诉,为小型杂志提供资金左翼和右翼都是一个意识形态的痛点2012年,最大的右翼期刊Quadrant从文学委员会获得了理发但现在为小型杂志的左翼提供资金 - 比如格里菲斯回顾,Meanjin,特别是Overland--不太确定 作为文学政策和资金的旁观者,我建议工党重组澳大利亚理事会的最大受害者,包括文学委员会的消亡,随后Brandis削减澳大利亚理事会,NPEA的到来和迟到的出现澳大利亚图书委员会,是合理和协调决策的想法或可能性文学领域的政策制定一直是偶然的,但旧文学委员会的一个优点是存在一位专家对整个写作部门的发展需求有一些概述的机构理事会可以根据其看到的情况,寻求花费相对适中的5400万澳元的预算我们对这种概述的最大希望现在是从仍然到达澳大利亚图书委员会但是在过去的18个月中,第一个工党在重新发明澳大利亚理事会时破坏了文学资金和政策的稳定,现在LNP政府将船改成了e water也许是时候进行激进的改变了,但此刻它似乎是为了改变而改变的缘故,没有任何一点在地平线上标出来,