写于 2018-11-22 05:12:06| 千赢国际注册| 经济指标
<p>减排量最便宜的问题没有一个单一的答案但是当不止一个国家​​拥有共同的碳价格或税收时,气候政策的总成本在经济更加碳密集的国家更高;例如,澳大利亚尽管这些国家实际上比瑞典等绿色经济体拥有更多低成本减少碳排放的机会,但这是澳大利亚国立大学同事Jack Pezzey和Ross Lambie以及我本人在当前发表的一篇文章的主要发现</p><p>澳大利亚农业和资源经济学杂志上周这个问题变得非常重要澳大利亚政府宣布将澳大利亚排放交易计划(ETS)与欧洲排放交易体系联系起来这意味着碳的价格将是相同的在2015年的两个市场中众所周知,不同国家和地区的碳减排成本会有所不同但哪些国家成本高且成本低,取决于这些成本的定义方式有两种主要的思考方式削减排放的成本我们可以看一下额外减少一吨碳排放的成本经济学家l这是减排的边际成本另外,我们可以尝试衡量实施气候政策的总成本我们的理论是,在像这样的国家,还有更多“低成本” - 低成本或简单的减排方案</p><p>美国和澳大利亚的能源效率政策不那么激进经济学家会说这些国家的减排成本很低但是当我们考虑减少碳排放的总成本时,这些效率较低的国家将承担更高的成本使用同样的比喻,这是因为在给定高度以下的水果越多,总产量就越大</p><p>普通碳价就像一个协议,所有国家都在树木上减排量达到同样的高度</p><p>因此,在经济排放密集程度较高的澳大利亚等国家,这样的政策应该更高,因为它需要比瑞典这样的国家更大的减排总量</p><p> d另一个转折点是一美元买多少取决于你花钱的地方正如“经济学人”杂志的巨无霸指数所示,印度和中国的美元购买量远远超过美国,而美国的购买量远高于瑞士,这意味着在印度削减一吨碳排放可能看起来很便宜,但就卢比来说实际上是非常昂贵的</p><p>为了测试我们的理论,我们需要有关不同国家气候政策成本的信息显然我们实际上并不知道如何许多尚不存在的政策会花费成本但是我们可以使用计算机模拟模型来尝试估算这些成本并测试我们的理论我们使用了最近的一个名为EMF-22的模拟练习的结果来自世界各地的十个建模团队参与了模型 - 称为综合评估模型 - 可以模拟政策对世界经济和气候的影响每个团队使用他们的模型来模拟十种不同的未来气候政策的影响情景EMF-22演习的结果广泛证实了我们的假设他们表明,欧盟的边际减排成本最高,中国和印度最低,美国处于中间但是当所有国家采用共同的全球碳价时,总成本占国内生产总值(GDP)的百分比在欧盟最低,在两个发展中国家中最高我们还发现,各国按共同百分比减排量的京都条约式协议也有类似的结果但是,如果相反,共同目标是为减少每美元GDP的排放量而中国和印度是总成本最低的国家这些调查结果可以解释为什么不同国家赞成不同的气候政策以及为什么有些人比其他国家更热衷于行动欧盟最热衷于采取行动应对气候变化它一直倡导建立京都条约式协议的政策,wh ich会给自己带来最低成本另一方面,中国和印度已宣布减少每美元国内生产总值排放量的目标,我们发现这些目标对这些发展中国家的成本相对较低 我们的研究结果还强调了沟通气候变化政策的复杂性对于“减少碳排放最便宜的地方”这一问题没有单一的答案,

作者:焦撮