写于 2018-11-21 11:15:06| 千赢国际注册| 经济指标
<p>每年,我至少尝试与学生至少做两件事一,首先,我要把他们称为“哲学家” - 有点俗气,但希望它鼓励主动学习其次,我说的是这样的话:我敢肯定你已经听过“每个人都有权利他们的意见”的表达方式或许你甚至自己说过,也许是为了结束争论或结束一场嘛,一旦你走进这个房间,它不再是真的你没有权利得到你的意见你只有权利你可以争辩的“有点苛刻</p><p>或许,但是哲学教师应该让我们的学生教他们如何构建和辩护论证 - 并且认识到信仰何时变得无法辩护“我有权获得我的观点”的问题是,它经常是,它是习惯于庇护应该被抛弃的信仰它变成了“我可以说或想到我喜欢的任何东西”的简写 - 并且通过扩展,继续争论是某种程度上的不尊重这种态度反过来,我建议,进入专家与非之间的错误对等 - 专家是我们公共话语中越来越有害的特征首先,什么是观点</p><p>柏拉图区分了意见或共同信仰(doxa)和某些知识,今天仍然是一个可行的区别:不像“1 + 1 = 2”或“没有方圆”,一种意见具有一定程度的主观性和不确定性但“意见”的范围从品味或偏好,到关于大多数人的问题的观点,如谨慎或政治,到基于技术专长的观点,如法律或科学观点你不能真正争论第一种观点我坚持你认为草莓冰淇淋比巧克力更好是错的</p><p>问题是,有时候我们暗中似乎认为第二种甚至第三种的意见在味道问题的方式上是无可争议的这是一个原因(毫无疑问还有其他原因)为什么热心的业余爱好者认为他们有权不同意气候科学家和免疫学家并且他们的观点“受到尊重”Meryl Dorey是lea澳大利亚疫苗接种网的名称虽然名称是强烈的反疫苗,但Dorey女士没有医学资格,但他辩称,如果鲍勃布朗被允许评论核电,尽管不是科学家,她应该被允许评论疫苗但没有人认为布朗博士是核裂变物理学的权威;他的工作是评论对科学的政策反应,而不是科学本身那么“有权”获得意见是什么意思</p><p>如果“每个人都有权获得他们的意见”只是意味着没有人有权阻止人们思考并说出他们想要的任何东西,那么这种说法是正确的,但相当微不足道没有人可以阻止你说疫苗导致自闭症,无论多少这种说法被证明是错误的但是如果“有权获得意见”意味着“有权将你的意见视为真实的认真候选人”,那么这显然是错误的</p><p>这也是一种趋于模糊的区别周一,ABC的媒体观察计划让WIN-TV Wollongong负责运行一个关于麻疹暴发的故事,其中包括评论 - 你猜对了 - Meryl Dorey在回答观众投诉时,WIN说这个故事是“准确,公平和平衡的并且呈现出来医疗从业人员和选择团体的意见“但这意味着在一个双方中只有一方具有相关专业知识的事项上有平等的发言权</p><p>如果这是关于对科学的政策回应,这是合理的但这里所谓的“辩论”是关于科学本身的,而“选择团体”根本就没有对播出时间的要求,如果这是分歧应该在哪里,Mediawatch主持人Jonathan Holmes显得更加直率:“有证据,而且还有斗牛士”,并且不应该让记者的工作与具有严谨专业知识的同等时间相提并论</p><p>反疫苗接种声音的反应是可预测的在Mediawatch网站上,Dorey女士被指控“公开呼吁审查科学辩论”的ABC这种回应混淆了你的观点并没有被认真对待,根本没有被允许持有或表达这些观点 - 或者借用安德鲁·布朗的一句话,它“混淆了失去争论”失去争辩的权利“再一次,对于意见的”权利“的两种感觉在这里被混淆所以下次当你听到某人声明他们有权获得他们的意见时,问他们为什么他们认为机会是,如果没有别的话,你最终会有这样一种更愉快的对话阅读Patrick Stokes的更多内容: