写于 2017-05-09 03:10:01| 千赢国际注册| 经济指标
如果没有立即被问及隐私问题,很难讨论公共监控。作为从事计算机监控的技术人员,很有可能说这不属于我们的专业领域,但我们认为在这个棘手的问题上陈述我们的观点可能是道义上的迫切需要。首先,多年来公众对闭路电视监控的看法似乎发生了变化。大约20年前,如果我在课堂上提到老大哥,他们都会想到乔治奥威尔的“一九八四”,以及极权主义国家滥用视频监控。现在,他们更有可能将其与热播真人秀节目中的室友联系起来。被观看的想法已经变得规范化,并且不再与奥威尔的可怕的,反乌托邦式的“在人脸上踩踏 - 永远”的形象联系在一起。在英国,尽管公民自由主义者提出了值得注意的抱怨,但公众似乎更喜欢中央电视台。人们认为中央电视台在停车场和公共场所提供安全保障,人们需要感到安全。实际上,在20世纪90年代末期,公共闭路电视首先被安装用于清理陷入困境的伦敦郊区(如布里克斯顿)的犯罪和破坏行为。结果?地方议会与警方合作抓获了犯罪分子和破坏者,并清除了诸如格拉菲蒂和破窗等犯罪迹象。随着犯罪迹象的消除,公众开始再次访问商店,街道逐渐变得更加安全。这种策略运作良好,相机变得多余,因为没有观察到任何犯罪。但当理事会试图拆除相机并将其部署到其他地方时,却遭到了公众的强烈抗议 - 人们认为CCTV意味着安全的街道。没有人真正期望公共街道的隐私,但他们确实期望安全。可以说(非常令人信服地,我们相信)在酒店,商场或火车站等公共场所,保持匿名权的隐私是不合理的。 2005年伦敦地铁爆炸事件,或孟买2008年泰姬陵宫殿爆炸事件只是提醒人们恐怖袭击不再局限于机场的两个提醒。我们不应该忘记,使用闭路电视进行人脸识别是比传统的身份证检查更难以识别公众的方法。今天奇怪的是,许多人通过在公共网站和Twitter和Facebook等社交网络上透露私密细节,自愿抛弃隐私。将面部图像上传到网络后,几乎不可能完全删除它。这个问题现在冒犯了警察和人员参与证人保护计划的风险,因为有正当理由改变身份。虽然隐私的某些方面仍然是神圣不可侵犯的,但我们相信,随着时间的推移,在公共场所保持匿名的能力甚至可能是正确的。隐私的概念必须在一个更加透明的世界中重新定义。这是我们关于高级监控的五部分系列中的第二部分。要阅读其他四个部分,请点击以下链接:

作者:刘忑